ホワイトハウスは2026年3月20日、議会向けのAI政策勧告文書「National Policy Framework for Artificial Intelligence」を公表しました。50州にわたるAI規制の「パッチワーク」を解消する目的で、子どもの安全・著作権・雇用・州法優先排除など7カテゴリを提示し、連邦による一元的な規制枠組みを主張しています。新たな規制機関の設置は不要とし、AIモデル開発に対する州規制を排除することを求めている点が特徴的です。ただし、この文書は拘束力を持たない勧告に過ぎず、実際の立法化には議会の対応が必要です。
本文書が特に重視するのは、カリフォルニア州のAI安全法案など州ごとに独自のAI規制が乱立する現状がイノベーションの妨げになっているという認識です。AI企業が州ごとに異なるコンプライアンス要件を満たすコストを軽減し、米国全体での一貫したAI開発環境を整備することが狙いです。ホワイトハウスはEU AI法のような包括的規制ではなく、既存の連邦機関が分野ごとに対応するアプローチを支持しており、規制の「アジャイルさ」を保つ姿勢を示しています。なお、過去に「Big Beautiful Bill」でAI規制の先取り条項が提案されたものの上院で否決された経緯があり、今回の勧告がどこまで立法化に結びつくかは不透明です。
X上ではAI業界団体からは歓迎の声があがる一方、民主党議員からは「州が市民を守る権限を奪う」とする反発が投稿され、対立が鮮明になりました。法律コミュニティのRedditでは本文書が拘束力を持たない勧告に過ぎないとの分析と、上院で否決された先例を踏まえた懐疑的な見方が展開されました。Hacker NewsではEU AI法と対照的なアプローチとして国際的な注目を集め、「米国型AI規制モデルの輸出を狙った戦略ではないか」という議論が活発に行われました。
米国が連邦レベルでAI規制の方向性を示したことは、国際的なAIガバナンスの議論にも影響を与えます。EUが厳格な包括規制路線をとる中、米国が「産業優先・最低限規制」のモデルを打ち出すことで、日本を含む各国がどちらの方向性に近づくかが問われる局面が来るかもしれません。立法化の行方とともに、州政府の反応や業界ロビー活動の動向が今後の注目点です。
| - [The White House Legislative Recommendations: National Policy Framework for AI | Ropes & Gray](https://www.ropesgray.com/en/insights/alerts/2026/03/the-white-house-legislative-recommendations-national-policy-framework-for-artificial-intelligence-an) |
|---|